kontroversialiteter

Det började med att företagen i USA gjorde stora vinster, pengar som kreditgivare började låna ut till fattiga hushåll, som ville låna till husköp. Eftersom bostadsmarknaden såg stabil ut, tjänade alla på detta. När sedan bostäderna sjönk i pris, tvingades de som inte hade råd med lånen, sälja sina hus till ett lägre pris än de köpt dem för. Nu gick banker och bolåneinstitut med förlust, och eftersom de hade affärer även utanför USA, letade sig förlusterna ut på världsmarknaden. De olika bankerna och finansföretagen påverkar varandra, och snart börjar de gå med stora förluster allihopa. Nu börjar en nedåtspiral; förlusterna ger dyrare lån, som ger mindre investeringar, lägre vinster, lägre sysselsättning, lägre konsumtion. När folk blir arbetslösa, har de inte råd att betala räntorna, och detta leder till ännu mer förluster för bankerna. Eftersom man inte har så mycket pengar, kan man inte heller investera lika mycket i aktier, och detta gör att kurserna sjunker rejält. Stora företag som man trott var orubbliga, går i konkurs och USA:s centralbank tvingas gå in och hjälpa försäkringsbolaget AIG, eftersom det hade blivit för farligt om de hade tvingats gå i konkurs. Eftersom hela världsekonomin hänger ihop, påverkas även Sverige negativt av finanskrisen, räntorna blir höga, och om man blir arbetslös, kan man riskera att inte ha råd att betala räntorna. Om man tvingas sälja sitt hus, blir det ofta till ett lägre pris än vad man köpte det för.
Sammanfattande kan man säga att det var på grund av ändrade regler för kreditgivning som gjorde att man kunde låna ut pengar till folk som sedan inte kunde betala tillbaka som ledde till den världsomfattande finanskris vi har idag.

För mig  kommer finanskrisen inte påverka särskilt mycket innan jag tar studenten, det är möjligt att en del varor och tjänster är dyrare än innan krisen, men det är inget man märker av särskilt mycket. Det är när jag tagit studenten som krisen kommer påverka mig märkbart. Eftersom de flesta företag inte går med särskilt mycket vinst, anställer de färre, och det kommer på så vis bli svårare att få jobb. Om jag får jobb, kommer jag inte tjäna så mycket eftersom företaget inte går med vinst, och inte kan anställa mig på heltid. Om jag inte får något jobb, kommer jag tvingas bo kvar hemma tills jag får ett, och när jag blir arbetslös igen, kommer jag få det svårt när det nu är så dåliga förhållanden som det är för arbetssökande.

Det vi kan lära oss av tidigare kriser, kan vara dels att staten måste vara snabb på att ingripa. Men även att det kanske inte är så tokigt att bli nekad lån om man inte är säker på att man kan betala tillbaka - vem vet, kanske leder ditt lån i förlängningen till att nästa Hitler kommer till makten?

Jag vet inte riktigt hur mycket jag håller med Bo Rothstein, men i grunden har han rätt; inkomstskillnaderna i USA har ju bevisligen någonting med det hela att göra, och de fattiga hushållen fick ta lån de inte kunde betala tillbaka. Vad jag inte vet, är om jag är socialist, eftersom jag förstår det som att det danska liberala systemet med lättare att anställa och avskeda fungerar bra. Jag tror inte att en enda ideologi har svar på alla frågor, det finns fördelar och nackdelar med alla ideologier, och det kanske gäller att hitta den med minst nackdelar.

Den senaste tiden verkar finanskrisen ha börjat avta, så man ska nog lägga ner planerna att skjuta sig för pannan.